Проблемы статуса главы городского округа как органа местного самоуправления

Федеральным законом от 27.05.2014 года № 136 – ФЗ внесены изменения в федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – ФЗ «Об общих принципах…»), в том числе в статью, касающуюся порядка формирования органов местного самоуправления.

Так, если ранняя редакция гласила, что «порядок формирования, полномочий, срок полномочий, подотчетность, подконтрольность органов местного самоуправления, а также иные вопросы организации и деятельности указанных органов определяются уставом муниципального образования» (п. 3, ст. 34 ФЗ № 131-ФЗ), то теперь эти вопросы регулируются не только Уставом муниципального образования, но и «в соответствии с законом субъекта Российской Федерации» (п. 5, ст. 2 ФЗ № 136-ФЗ).

Де-юре это значит, что выбор варианта структуры органов местного самоуправления теперь делает не местное население, а представительный орган региона – по закону являющийся государственной властью региона и не входящий в систему местного самоуправления Российской Федерации. После данного изменения, формулировка «принятие решения с учетом исторических и иных местных традиций» (ст. 131 Конституции РФ) потеряла всякий смысл, и, более того, компетенция местного самоуправления и, шире, народа, проживающего на данной территории, в этом вопросе упразднена.

Еще в 1998 году, А. Мальцев отмечал, что губернаторам субъектов федерации «не хотелось иметь рядом контролирующие и ограничивающие их в финансовых, имущественных и кадровых вопросах органы местного самоуправления». Однако любое ограничение в модели развития муниципального образования «с правовой точки зрения представляется противоречащей как Федеральному Закону, так и положениям Конституции»[6, с. 20 — 22].

Исходя из новых норм, основной спор между законодателями на уровне субъекта федерации при проблеме выбора структуры местного самоуправления на практике идет о статусе главы городского округа. Здесь мы сознательно ограничимся рассмотрением проблемы, касающейся только небольших городских округов, как самостоятельных субъектов местного самоуправления.

Так, федеральное законодательство разрешает три вида структуры местного самоуправления для городских округов. Согласно ст. 36 ФЗ «Об общих принципах…», глава города избирается на муниципальных выборах, либо представительным органом из своего состава, либо представительным органом из числа кандидатов, представленных конкурсной комиссией по результатам конкурса (п. 1, ч. 2). При видимом разнообразии, введение пункта о назначении главы через комиссию, указывает, что основной вопрос остается в объеме полномочий главы города – сосредоточении «в одном лице» компетенции главы города и главы администрации.

Вообще, по ФЗ «Об общих принципах…», отдельные полномочия главы города на практике не велики: пять полномочий, в основном представительского вида и нормотворческая практика (ч. 4, ст. 36) , в то время как полномочия главы администрации городского округа охватывают практически все сферы деятельности муниципалитета.

Юридический спор о разграничении полномочий между ветвями власти на местном уровне идет давно. Так, еще до принятия ФЗ «Об общих принципах…», ряд авторов считали, что не должно быть даже элементов разделения властей на местном уровне [2, с. 123; 4, с. 42; 9, с. 53]. Другие авторы считали, что система сдержек между представительным и исполнительным органом необходима [5, с. 201; 1, с. 38], причем должно осуществляться «оптимальное разграничение» [8, с. 165; 3, с. 30]. Отличное мнение высказывала Е.В. Мирошниченко: «мировой опыт свидетельствует, что чаще обеспечивается не равновесие властей в системе местного самоуправления, а приоритет одной из властей при ограничениях, сдержках со стороны другой власти» [7, с. 51].

Исходя из последних тенденций правовых реформ законодательства, касающегося местного самоуправления в России, законодатель явно склоняется к последнему тезису — сосредоточению властных полномочий в одних руках, обеспечению единоначалия, с соответствующей системой ответственности.

Таким образом, исходя из указанных тезисов, можно констатировать, что выбор структуры органов местного самоуправления, вопреки Конституции РФ, больше не зависит от местного населения (его представителей на местном уровне), а федеральный законодатель стремится выстроить на местах систему приоритета исполнительной власти на уровне местного самоуправления в городских округах.

Список использованной литературы:

1. Барабашев Г.Б. Совет и мэр в «упряжке» самоуправления // Народный депутат. 1991. № 11.
2. Белкин А., Еремин А. О категориальных пределах местного самоуправления // Право и жизнь. 1997. № 11.
3. Емельянов Н.А. Местное самоуправление: международный опыт. Тула, 1997.
4. Королев С.В. Теория муниципального управления. М., 1999.
5. Кутафин О.Е., Фадеев В.И. Муниципальное право Российской Федерации. М., 1997.
6. Мальцев А. Менталитет мешает. Но бастионы не вечны // Муниципальная власть. 1998. №2.
7. Мирошниченко Е.В. Шаги к самоуправлению // Народный депутат. 1992. № 17.
8. Овчинников И.И. Местное самоуправление: конституционно-правовая основа формирования // Конституционный строй России. М., 1992. Вып. 1.
9. Шугрина Е.С. Организационные основы местного самоуправления. Новосибирск, 1997.

© А.В. Елькин, 2015

(Проблемы статуса главы городского округа как органа местного самоуправления / Фундаментальные проблемы науки: сборник статей Международной научно-практической конференции (1 октября 2015 г., г. Уфа). – Уфа: АЭТЕРНА, 2015. – 322 с. – С. 199 – 201).