Некоторые особенности системы сдержек и противовесов на местном уровне

В теоретических исследованиях проблемы разграничения властей на уровне местного самоуправления до сих пор не выработана единая позиция о необходимости и достаточной представленности последней.

Ряд авторов считает, что жесткое разделение властей лишь помешает оперативному решению вопросов компетенции местных органов [2, с. 123; 5, с. 42]. Так, Е.С. Шугрина указывает, что «принцип разделения властей в первую очередь означает ограничение сосредоточия власти в одних руках, применение механизмов сдержек и противовесов. Такие механизмы, необходимые на федеральном уровне, только усложнили бы работу органов местного самоуправления и затруднили оперативное принятие решений» [10, с. 53].

Однако большинство теоретиков и практиков склоняется к тому, что, несмотря на то, что «на уровне местного самоуправления не действует принцип разделения властей» в его классическом понимании, то есть в полном объеме, «принципы рациональной организации труда по управлению требуют, чтобы каждый орган был наделен компетенцией, отличающей его действия от действий любого другого органа местного самоуправления» [3, с. 257; 4, с. 66].

Главным мотивом разделения властей и, соответственно, разграничением их полномочий является организация их взаимных сдержек против необоснованных действий и решений одного из органов местного самоуправления [6, с. 201; 1, с. 38].

Вместе с тем следует отметить, что система сдержек работает лишь на начальном этапе становления конкретных органов управления. Так, при назначении (выборе) представительным органом местного самоуправления главы администрации (главы муниципального образования) роль депутатов является решающей.

После же формирования всех органов муниципалитета, роль представительного органа сильно элиминируется.

Например, основной исключительной компетенцией местных Дум (Советов) является утверждение бюджета муниципального образования (п. 9, ст. 35) [8]. И даже здесь законодатель предусмотрел возможность исполнительным органом выполнять свои функции без принятия представительным органом основного финансового документа. Так, будут действовать бюджетные «цифры» предыдущего периода, поделенные на количество месяцев в году (п. 4, ст. 11) [9].

Также, сильно ограничен представительный орган и при принятии финансовых решений в текущий бюджетный период. Так, нормативные правовые акты представительного органа муниципального образования, предусматривающие установление, изменение и отмену местных налогов и сборов, осуществление расходов из средств местного бюджета, могут быть внесены на рассмотрение представительного органа муниципального образования только по инициативе главы местной администрации или при наличии заключения главы местной администрации (п. 12, ст. 35) [8].

Таким образом, де-факто реализуется принцип одной сильной ветви власти на местном уровне. Такой подход обосновывается некоторыми исследователями, как имеющий под собой реальные основания. Так, Е.В. Мирошниченко отмечает, что принцип «разделения властей на местном уровне не является традиционным и классическим для стран мира. Мировой опыт свидетельствует, что чаще обеспечивается не равновесие властей в системе местного самоуправления, а приоритет одной из властей при ограничениях, сдержках со стороны другой власти» [7, с. 51].

На наш взгляд, для балансировки системы сдержек и противовесов, представляется необходимость усиления представительной власти в муниципалитетах за счет усиления контрольных функций последней над исполнительным органом. Сегодня данные полномочия реализуются лишь через систему депутатских запросов и вопросов, ответом на которые чаще всего являются стандартные бюрократические формулировки.

Список использованной литературы:

  1. Барабашев Г.Б. Совет и мэр в «упряжке» самоуправления // Народный депутат. 1991. N 11.
  2. Белкин А., Еремин А. О категориальных пределах местного самоуправления // Право и жизнь. 1997. N 11.
  3. Васильев В.И. Местное самоуправление. М., 1999.
  4. Комментарий к Федеральному закону «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». М., 1997. Гл. 3. Ст. 14.
  5. Королев С.В. Теория муниципального управления. М., 1999.
  6. Кутафин О.Е., Фадеев В.И. Муниципальное право Российской Федерации. М., 1997.
  7. Мирошниченко Е.В. Шаги к самоуправлению // Народный депутат. 1992. N 17.
  8. Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» // «Собрание законодательства РФ», 06.10.2003, N 40, ст. 3822.
  9. Федеральный закон от 25.09.1997 N 126-ФЗ «О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации» // «Собрание законодательства РФ», 29.09.1997, N 39, ст. 4464.
  10. Шугрина Е.С. Организационные основы местного самоуправления. Новосибирск, 1997.

© А.В. Елькин, 2015

(Некоторые особенности системы сдержек и противовесов на местном уровне / Новые информационные технологии в науке: сборник статей Международной научно-практической конференции (1 ноября 2015 г., г. Уфа). / в 2 ч. Ч. 2 – Уфа: АЭТЕРНА, 2015. – 254 с. – С. 85 — 87).

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

CAPTCHA image
*

Вставить формулу как
Блок
Строка
Дополнительные настройки
Цвет формулы
Цвет текста
#333333
Используйте LaTeX для набора формулы
Предпросмотр
\({}\)
Формула не набрана
Вставить

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: